flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Аналіз комплексного оцінювання роботи Маловисківського районного суду Кіровоградської області

10 січня 2017, 09:43

 

        

 

 

  А Н А Л І З

комплексного оцінювання роботи Маловисківського районного суду Кіровоградської області за проектом СОРС

 

На виконання Рішення Ради суддів України № 28 від 02 квітня 2015 року та №35 від 12 травня 2016 року, в Маловисківському районному суді Кіровоградської області проводилося комплексне оцінювання роботи суду за Проектом «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи».

Комплексне оцінювання роботи суду проводилося за двома модулями: «Судове адміністрування» та «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень».

Оцінювання проводилося з 22 по 29 вересня 2016 року.

Оцінювання за модулем «Задоволеність роботою суду» проводилось шляхом заповнення анкет відвідувачами самостійно та шляхом опитування (інтерв’ювання). Участь в опитуванні взяло 50 громадян – учасників судового процесу.

За результати опитування/анкетування учасників процесу суд отримав таку узагальнюючу інформацію.

 

Розділ «Загальна характеристика респондента».

В опитуванні прийняли участь 8% респондентів віком від 18 до 25 років, 54 % респондентів віком від 26 років до 39 років, 30 % респондентів віком від 40 до 59 років та 8% респондентів віком 60 років і старше.

Серед всіх опитуваних 66 %  осіб чоловічої статі та 34 % - жіночої.

6% вважають себе бідними, 18% - нижче середнього достатку, 68% - середнього статку, 2% - багатим, 6% - не визначилися.

22% опитуваних мають середню та неповну середню освіту, 14 % - базову вищу освіту, а 58 % - повну вищу освіту.

56 % опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 44 % - в іншому населеному пункті.

На запитання «Як часто Ви були учасником судового процесу?»

14 % респондентів відповіли “1”(перший судовий процес); 34% респондентів зазначили “2”(2-5 разів); 52 % респондентів були часником судового процесу більше 6 разів.

На запитання «Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?»

 10 % респондентів оцінили на “1” (зовсім не обізнаний); 6% респондентів оцінили на “2” (майже не обізнаний); 48% респондентів надали оцінку “3” (загалом обізнаний); 36 % респондентів оцінили на “4”(цілком обізнаний).

На запитання «Оцініть, будь ласка, якість роботи Маловисківського районного суду Кіровоградської області?»

 2 % опитуваних надали оцінку “3”; 26 % опитуваних надали оцінку “4”; 52 % оцінили на “5”; 20% - не визначилися.

 

Розділ «Доступність суду».

На запитання «Чи легко Вам було знайти будівлю суду?»

 2% відповіли – «цілком ні», 4% - «більш-менш», 12% - «швидше так», 74% - «цілком так» і 8% - не визначилися.

На запитання «Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» громадяни відповіли по різному оскільки громадського транспорту в місті  - немає.

На запитання «Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?»

6% відповіли «більш-менш», 4% - «швидше так», 82% - «цілком так», 8% - не визначилися.

На запитання «Чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщення суду через обмеження охорони?»

4 % опитуваних громадян відповіли «цілком ні»; 92% - «швидше ні»; 4% - «цілком так».

«Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами?»

16 % зазначили «цілком ні»; 6% - «швидше ні», 12% - «більш-менш», 18% - «швидше так», 40% - «цілком так» і 8% - не визначилися.

«Чи завжди вдавалося додзвонитися та отримати потрібну інформацію?»

4 % зазначили «цілком ні»; 2% - «швидше ні», 6% - «більш-менш», 16% - «швидше так», 66% - «цілком так» і 6% - не визначилися.

«Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді?»

10 % зазначили «цілком ні»; 2% - «більш-менш», 18% - «швидше так», 60% - «цілком так» і 10% - не визначилися.

«Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката?»

22 % зазначили «цілком ні»; 8% - «швидше ні», 16% - «більш-менш», 16% - «швидше так», 24% - «цілком так» і 14% - не визначилися.

 

 

 

Розділ «Зручність та комфортність перебування у суді»

На запитання «Чи є характерним для приміщення суду: доступність зручних місць для очікування, оформлення документів?»

8 % зазначили «цілком ні»; 12% - «швидше ні», 10% - «більш-менш», 18% - «швидше так», 48% - «цілком так» і 4% - не визначилися

«Чи вільний доступ до побутових приміщень (туалету)?»

6% - «швидше ні», 14% - «більш-менш», 8% - «швидше так», 64% - «цілком так» і 8% - не визначилися

«Чи характерні для приміщення суду чистота та прибраність приміщень?»

2% - «швидше ні», 10% - «більш-менш», 24% - «швидше так», 54% - «цілком так» і 10% - не визначилися.

«Чи характерні для приміщення суду достатність освітлення?»

2% - «швидше ні», 4% - «більш-менш», 28% - «швидше так», 58% - «цілком так» і 8% - не визначилися.

 

Розділ “Повнота та якість інформації”.

На запитання «Чи зручно в суді розташовані інформаційні стенди?»

2 % зазначили «цілком ні»; 2% - «швидше ні», 4% - «більш-менш», 14% - «швидше так», 72% - «цілком так» і 6% - не визначилися.

На запитання «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: «розташування кабінетів, залів судових засідань, правил допуску в суд та перебування в ньому, справ, що призначені до розгляду, зразків документів та порядку сплати судових зборів?»

3,3 % зазначили «цілком ні»; 2,8% - «швидше ні», 4,4% - «більш-менш», 18,8% - «швидше так», 65,4% - «цілком так» і 5% - не визначилися.

На запитання «Чи користувались Ви сторінкою суду в мережі Інтернет?»

50 % зазначили «Так», 48% - «Ні», 2% - не відповіли.

«Чи знайшли Ви потрібну інформацію для Вас на офіційних джерелах суду?»

8 % зазначили «цілком ні»; 2% - «швидше ні», 8% - «більш-менш», 6% - «швидше так», 40% - «цілком так» і 2% - не визначилися, 34% - не відповіли.

 

Розділ «Сприйняття роботи працівників апарату суду»

На запитання «Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які б приводили б до перероблення документів та порушення строків?»

2% - «швидше ні», 8% - «більш-менш», 14% - «швидше так», 60% - «цілком так», 16% - не визначилися.

На запитання: «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм?»

7,3% - «більш-менш», 13,3% - «швидше так», 70% - «цілком так» і 9,4% - не визначилися.

 

Розділ «Дотримання строків судового розгляду»

На запитання: «Чи вчасно розпочалося останнє засідання по вашій справі?»

12 % зазначили «цілком ні»; 4% - «швидше ні», 10% - «більш-менш», 22% - «швидше так», 44% - «цілком так» і 8% - не визначилися.

«Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?»

6 % зазначили «цілком ні»; 2% - «більш-менш», 24% - «швидше так», 58% - «цілком так» і 10% - не визначилися.

«Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?»

2% зазначили «цілком ні»; 8% - «більш-менш», 6% - «швидше так», 76% - «цілком так» і 8% - не визначилися.

«Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи?»

10 % зазначили «цілком ні»; 4% - «більш-менш», 30% - «швидше так», 46% - «цілком так» і 10% - не визначилися.

 

Розділ “Сприйняття роботи судді”

На запитання «Чи були характерними для судді, що розглядав Вашу справу :неупередженість та незалежність, коректність, належна підготовка до справи, надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію, дотримання процедури розгляду?»

2 % зазначили «цілком ні»; 2% - «швидше ні», 4% - «більш-менш», 17,6% - «швидше так», 69,2% - «цілком так», 5,2 % - не визначилися.

 

Розділ “Судове рішення”

На запитання: “Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі”

«Так» відповіли 70%, «Ні» - 3%, 27% - не визначилися.

 

Аналіз підготувала:

керівник апарату суду

Чепіга В.М.