Маловисківський районний суд Кіровоградської області

30 квітня 2014, 16:48

А Н А Л І З

причин скасування ухвал та постанов в адміністративних справах

Маловисківського районного суду в Кіровоградській області

у 2013 році, станом на 30 квітня 2014 року

План

1. Аналіз причин скасування судових рішень ухвалених в адміністративних справах Маловисківським районним судом Кіровоградської області, які були скасовані Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у 2013 році.

2. Вжитті Маловисківським районним судом Кіровоградської області заходи щодо недопущення у подальшій роботі при ухваленні судових рішень в адміністративних справах підстав для скасування судових рішень суду першої інстанції і ухвалення нових.

Частинами 1 та 2 ст. 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. ч. 1 – 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України): «1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

2. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

3. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.»

В ч.ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України зазначається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцієючи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 4 КАС України встановлює, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

На розгляд Маловисківського районного суду Кіровоградської області в 2013 році по яким було відкрито провадження у справі надійшло 73 адміністративні справи, залишок адміністративних справ, які були нерозглянуті у 2012 році і в подальшому розглядалися у 2013 році становив – 10 справ.

Детальніше відомості про кількість та категорії адміністративних справ, які перебували на розгляді в Маловисківському районному суді Кіровоградської області в 2013 році наведені у таблиці, нижче.

Таблиця № 1

№ з/п	Категорії справ	Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду	Надійшло справ за звітній період	Загальна кількість справ, у яких закінчено провадження
				усього	у тому числі
				усього	із прийняттям постанови	із задоволенням позову (із графи 4)	передано в інші суди	із закриттям провадження у справі	залишенням заяви без розгляду
Б	А	1	2	3	4	5	6	7	8
1	Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:	-	2	2	1	1	-	1	-
2	забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів	-	2	2	1	1	-	1	-
3	Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, зокрема зі спорів щодо:	9	28	35	31	18	1	-	3
4	правового статусу фізичної особи, у тому числі:	1	-	1	-	-	1	-	-
5	реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства	1	-	1	-	-	1	-	-
6	цивільного захисту; охорони праці	1	-	1	1	-	-	-	-
7	дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів	7	28	33	30	18	-	-	3
8	дорожнього руху	4	24	26	24	14	-	-	2
9	транспорту та перевезення пасажирів	1	-	1	1	-	-	-	-
10	Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:	-	8	7	5	4	-	-	2
11	містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності	-	2	1	1	1	-	-	-
12	землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:	-	1	1	1	1	-	-	-
13	державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)	-	1	1	1	1	-	-	-
14	Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян, зокрема зі спорів щодо:	-	32	32	30	19	-	-	2
15	призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат із відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:	-	30	30	28	18	-	-	2
16	загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби)	-	30	30	28	18	-	-	2
17	соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:	-	2	2	2	1	-	-	-
18	соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи	-	2	2	2	1	-	-	-
19	Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:	1	3	4	4	3	-	-	-
20	виконавчої служби та виконавчого провадження	1	3	4	4	3	-	-	-
	УСЬОГО (сума рядків 1 - 20)	10	73	80	71	45	1	1	7

Слід зазначати, що у 2013 році на постановлені Маловисківським районним судом Кіровоградської області судові рішення в адміністративних справах було подано 18 (вісімнадцять) апеляційних скарг, з яких Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було:

- повернуто без розгляду – 2 (дві) апеляційні скарги;

- залишено без змін – 5 (п»ять) судових рішень;

- змінено – 1 (одне) судове рішення;

- відмовлено у відкритті апеляційного провадження – 2 (дві) справи;

- скасовано – 8 (вісім) судових рішень.

З метою уникнення і недопущення судових помилок, що можуть мати місце під час постановлення судового рішення судом першої інстанції чинним законодавством України передбачений інститут перегляду судових рішень.

Так, зокрема ст. 185 КАС України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Статтями 198 – 204 КАС України, передбачені підстави з яких суд апеляційної інстанції:

- залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін (ст. 200 КАС України);

- змінює судове рішення (ст. 201 КАС України);

- скасовує судове рішення та ухвалює нове рішення (ст. 202 КАС України);

- залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі (ст. 203 КАС України);

- скасовує ухвалу суд, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (ст. 204 КАС України).

Стаття 198 КАС України встановлює: «1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.»

Згідно ст. 199 КАС України: «1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.»

Стаття 200 КАС України встановлює, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно із ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Стаття 203 КАС України встановлює, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Статистичні дані причин скасування судових рішень ухвалених в адміністративних справах Маловисківським районним судом Кіровоградської області, які були скасовані Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у 2013 році, станом на 30 квітня 2014 року

Таблиця № 2

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи	Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими	Невідповідність висновків суду обставинам справи	Порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання	Розгляд і вирішення справи неповноважним судом	Участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою	Ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу
3	1	1	4	0	0	0

Як вбачається з наведеної вище таблиці на першому місці причинами скасування судових рішень (постанов по справі та ухвал) було порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання – 4 (чотири) справи, на другому – неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи – 3 (три) справи, на третьому – недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи – по 1 (одній) справі.

Слід зазначити, що у наведеній вище таблиці відображений, загальний кількісний показник підстав скасування судових рішень, які були взяті безпосередньо з постанов (ухвал) Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 2013 році, що приймалися за наслідками розгляду судом апеляційної інстанції апеляційних скарг, які подавалися сторонами в адміністративних справах на судові рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області, а тому в ряді судових рішень Суду апеляційної інстанції зазначалося одночасно декілька підстав для скасування судового рішення.

2. Вжиті Маловисківським районним судом Кіровоградської області заходи щодо недопущення у подальшій роботі при ухваленні судових рішень в адміністративних справах підстав для скасування судових рішень суду першої інстанції і ухвалення нових

З метою недопущення судових помилок при розгляді адміністративних справ суддями Маловисківського районного суду Кіровоградської області постійно здійснюються та вживаються наступні заходи:

1. Аналіз та обговорення на нарадах суддів Маловисківського районного суду Кіровоградської області причин скасування судових рішень, з метою недопущення подібних помилок у майбутньому;

2. Аналіз судової практики щодо застосування іншими судами норм матеріального і процесуального права при розгляді тієї чи іншої категорії адміністративних справ, у якій було скасоване судове рішення;

3. Обговорення практики розгляду адміністративних справ з подібних правовідносин Кіровоградського окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України;

4. Постійний моніторинг за судовою практикою і правовими висновками Верховного Суду України, з метою приведення судової практики Маловисківського районного суду Кіровоградської області у відповідність із постановами Верховного Суду України, згідно вимог ст. 244-2 КАС України;

5. Обговорення проблемних питань, які виникають у практиці при застосуванні нового законодавства.

Д.М. Кратко,

суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

До уваги громадян аналіз причин скасування ухвал та постанов в адміністративних справах